Kävin sitten tänään pitkästä aikaa lukemassa Valviran sivuja.

Sieltä seikkaituani huomasin, että terveydenhuollon ohjelmistotkin ja niiden toimiminen kuuluu Valviralle.

Nyt ihmettelen, ettei Valvira ole ottanut kantaa siihen, kuinka terveyskeskuksen päivystyksen tilastointi menee sekaisin, jos siinä suljetaan potilastiedot heti, jos oikeus lukea potilastietoja on ns. mennyt.

Tein tästä huomautuksen tai kirjelmän Sosiaali- ja terveysministeriöön ja keväällä tutkinta pyynnön paikalliselle poliisille.

Tosin sieltä tuli syyttämättä jättämis tai tarkemmin tutkinnan lopettamis päätös, kun oli ns. vähäpätöinen juttu heidän mielestä.

Tosin en edelleenkään ole saanut tätä poliisia kiinni, kun hän ei ole vastanut soittopyyntööni ja olen jättänyt hänelle yhteensä kolme.

Tein sitten kantelun ja kantelu koski siitä, että riksopoliisi ei ole vastanut soittopyyntööni, jotka olen hänelle jättänyt viimeisen kerran 25.9., joten hän on varmasti palanut lomalta, kun lomalla tai ei ottanut puheluita vastaan heinäkuussa ja elokuussa 2014.

Jätetään nyt nimi pois, vaikka hän on ns. julkisessa virassa. Mutta tällä paikkakunnalla tuntuu asuvan kyseinen perhe ja sukunimi on hiukan erikoinen, joten kaikki paikkakunnan asukkaat tunnistaisivat hänet. (Olen lisänyt tähän päätöksen ja tietoja 25.11.2014, kun Sisä-Suomen poliisilaitoksen kanteluratkaisu koskien tutkinnanjohtajan menettelyä, annettu 28.10.2014)

Priorisointisäännös antaa oikeuden asettaa asiat tärkeysjärjetykseen, mutta ei oikeutta jättää kokonaan vastaamatta soittopyyntöön. Viranomaisella, kun on myös ns. velvollisuuksia, kuten jos kirjoitat eduskunnanoikeusasiamiehelle ja oikea paikka on vaikka Mikko Paateron työpyötä, siirtää tämä eduskunnanoikeusasiamies sen Paaterolle. Lisäksi hän laittaa tälle kantelijalle kirjeen siitä.

Huomautuksessa todetaan, että kiire ei saa olla syy siihen, että jätetään vastaamatta soittopyyntöön.

Poliislaitoksen ratkaisu on seuraavanlainen:

Poliisilaitos kiinnittää rikoskomisario Xxx. Xxx  huomiota siihen, että virkamiestä velvoittavaan hyvään hallintoon kuuluu hänelle jätettyyn soittopyyntöön vastaaminen.

Perustelut

Perustuslain 21 § mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsittellyksi asaianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä. Tähän perusoikeutena turvattuun hyvään hallintoon kuuluu palveluperiaaatteen osana myös kysymyksiin ja tiedusteluihin vastaaminen, josta on myös nimenomainen säännös hallintolain 8 §:ssä. Säännöksen 1 momentin mukaan viranomaisen toimivaltansa rajoissa vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin.

Saadun selvityksen mukaan rikoskomissaario Xxx.Xxx ei ole vastanut Xxxn hänelle jättämiin soittopyyntöihin tultuaan lomalta töihin elokuun puolessa välissä. Xxx perustelee menettelyään sillä, että etenkin kesäloma-aikaan tutkinnanjohtajan on asetettava niiden luonteen perusteella poliisilain 1 luvun 6 § 2 momentin mukaiseen tärkeysjärjestykseen. Xxx mukaan hänen työtilanteensa kantelussa tarkoitettuna aikana Xxxn tutkinnanjohtajana oli lisäksi sellainen, ettei työaika riittänyt kaikkiin soittopyyntöihin vastaaminen.

Rikoskomisario Xxxllä on ollut asianmukainen laillinen peruste ja jopa velvollisuus asettaa lomalta tullessaan työtehtävänsä niiden luonteen ja työtilanteen vaatimaan tärkeysjärjestykseen ja lykätä Xxxn vähemmän tärkeäksi arvioituihin soittopyyntöhin vastaamista myöhemmäksi. Tämä ns. priorisointisäännös ei kuitenkaan ole antanut Xxxlle oikeutta jättää kokonaan vastaamatta Xxn soittopyyntöön (poliisilakia koskeva hallituksen esitys HE 224/2010).

Lisäksi yksi asia on nyt ainakin selvillä kiitos JulkiTerhikin.

Minä tulen todellakin takistamaan aika usein heidän pätevyyden.