Nykyistä suomalaista menoa internetissä.

Kirjoitettan facebookiin aloitus,  jossa kerrotaan, että ollaan  jouduttu väkivallankohteeksi baari-illan aikana, asia tietenkin herättää keskustelua ja asiaan kirjoitetaan sekä kriittisä ja erittäin tunteita herättäviä kommentteja.

Se, että kirjoitetaan on ihan hyvä, mutta tässä on yhden ihmisen näkökulma tapahtumista, ei ole tekijän näkökulmaa lainkaan.

Lisäksi tässä aloituksessa on, että kirjoitan kaverin puolesta, näitä on nyt nähty jo varmasti sata erilaista versiota.

Jos ja kun jotain tapahtuu, anna viranomaiselle asioiden selvittely.

Viranomaisen työskentelyn häritseminen on kielletty ja koskaan ei kannata kommentodia keskeneräisiä asioita julkisesti, varsinkaan jos siitä mahdollisesti mennään käräjille.

Nyt tämä kaveri on antanut uhrin avustuksella tekijöille aseen itseään vastaan, kun ja jos päästään oikeuteen, voi tekijä vedota siihen, että asiaa  on jo käsitelty julkisesti sosiaalisessa mediassa ja siellä olevat kirjoitukset ovat olleet omia aiheuttamaan ahdistusta. Oikeus voi sitten katsoa, että tämä rikos ja sen tuoman ahdistuksen yhteen sovittamisessa, voidaan katsoa, että tekijä saakin livemmän tuomion.

Toinen teoreettinen vaihtoehto on, että uhri on saanut vakavat vammat, mutta sosiaalisessa mediassa lukee, että ei siinä tullut, kun muutama mustelma. Totuus uhrilla todetaan lievä tai vaikea aivovamma, miten nyt todistetaan, että tämä on tullut juuri tästä pahoinpitelystä? Taas tuli annettua tekijälle ase, millä saadaan vahingot näyttäämään pienemmiltä.